星空体育官方网站_星空股份有限公司

　　SpaceX讲的是彻底绕开地面约束的远方。它是对前四者所描述瓶颈（电力、冷却、许可、连接）的终极解答，也可能是同一泡沫最华丽的表达。对投资者而言，正确的姿态不是相信或不相信这个故事，而是识别它完全串联的结构：它值得一个深度虚值期权的仓位，但不值得一个底仓的信任。

　　Johnsen的开篇回答给整份材料定了调：SpaceX的每一项业务——火箭、Starlink宽带、移动直连、AI计算——共享同一套方法论：当供应链不能以需要的速度和质量运转时，就自己拥有全部环节。

　　AI：自建数据中心（自己当GC建楼、接入电力）→自研模型→直达消费者/企业→即将加上轨道计算。

　　这与本系列中其他公司形成鲜明对照：NVIDIA卖AI工厂、Dell做系统整合、Credo卖连接可靠性，而这家公司试图同时拥有发电厂、厂房、火箭、卫星、模型和应用。

　　Flight 13：演示载荷V3卫星、Raptor二次点火、第二级史上最轻柔海上精确溅落，并成功拖回岸边让工程师拆解隔热瓦——验证了热防护的真实飞行环境；

　　Flight 14（本月晚些时候）：首次产生收入的飞行，搭载生产型V3 Starlink卫星，从演示进入生产节奏；

　　复用数据：Falcon 9一级2015年12月首收、次年复飞，至今复飞500+枚助推器；若Starship明年实现两级复飞，成本曲线急剧下降。

　　Johnsen反复强调的逻辑：Starship不是一条业务线，而是三条业务线（宽带、移动直连、AI卫星）的共同产能引擎——同一枚V3总线，换载荷就是三个星座。

　　行业共识：轨道计算是未来，但还很远；SpaceX主张：明年首发、2028年规模化；

　　成本逻辑：地面计算一切在变贵（电力、冷却、建筑、地产全在通胀曲线上），轨道计算沿成本曲线下行（火箭复用+摩尔定律+规模经济），最快明年达到平价，之后继续下行；

　　监管/社区优势：无许可瓶颈、不影响社区、清洁能源叙事——恰好对应Dell CFO所说的电力是约束、Lam所说的电力设施与许可可见性。

　　这是全材料中科幻色彩最浓、也最具期权价值的部分；Johnsen自己也承认这是目前仍被误解最多的板块。

　　本月新签托管协议：12月1日起 每月11.1亿美元 ≈ 130亿美元ARR；

　　商业模式的关键张力：公司同时是算力房东（把GPU容量短周期租给Anthropic、Google等）和自有模型竞争者（Grok/Cursor）。Johnsen的解释是：短租约不会锁死远期算力，以免永久送出算力而约束自家产品；产品侧（Grok 4.6→4.7、Grok Bot、Cursor）目前看是模型之上的免费上行期权——即便对自家产品零信心，按30-50美元/瓦的托管区间建模也有确定性。

　　另一个重要判断：GPU正在成为一种融资资产类别——旧代际NVIDIA卡价格坚挺、回本周期不到一年、残值周期长，使GPU Capex不同于火箭时代的机库/发射塔等长周期沉没资产。并非所有资本都是一样的是这段的中心句。

　　移动性：航空backlog巨大（四大航司中三家）、邮轮/游艇/火车；核心瓶颈不是需求而是认知度（尤其美国以外）；

　　远期：物理AI设备（人形机器人、自动驾驶、飞行器）需要始终在线、大带宽连接——terrestrial方案做不到，连接市场将戏剧性扩大。

　　资产：已购EchoStar美国中频频谱；直连+地面能力已获FCC批准；可自建地面或与运营商合作；海外复制宽带路径（170+国家的监管逐一谈判经验）；

　　竞争姿态：几十年无创新的无线行业 + 无盲区/全球漫游/同价或更低定价；Johnsen暗示三巨头曾试图组建卡特尔对抗（我不是律师）。

　　长期最大认知差：轨道计算——市场认为的时间表远长于公司实际能交付的时间表。

　　在展开投资分析前，必须诚实标注：本材料存在多处与可验证现实严重冲突的陈述：

　　SpaceX历史上长期为私人公司；若真IPO将是全球资本市场最大事件之一

　　结论性提示：本材料更适合被当作情景推演或合并叙事样本来阅读——它把SpaceX、xAI、Starlink、Terafab、Colossus、轨道计算揉成了一个统一的全栈基础设施垄断者故事。以下分析基于假设情景为线. 若情景为真，这家公司的本质是什么？

　　一句话：它是AI周期中唯一同时占据能源—火箭—卫星—数据中心—模型—应用全链条的资产，其估值逻辑无法归入现有任何单一可比公司。

　　（1）电力约束是全行业共识，而它有唯一解。 Dell说电力是约束、Lam说电力设施可见性、Johnsen说Elon早说过电力会成为约束——三份材料互相印证。地面计算的全部成本项（电力、冷却、许可、地产）都在通胀曲线上，而轨道计算沿成本曲线下行。如果这个物理判断成立，轨道计算不是科幻，是套利。

　　（2）可复用火箭是别人没有的产能自由度。 Starship两级复飞一星空体育官网旦实现，每公斤入轨成本、每颗卫星成本、每个星座部署周期都会结构性下降。宽带、移动、AI卫星共用V3总线，意味着一次火箭突破=三条曲线的成本同时重置。Lam材料中把SpaceX Terafab列为非传统新客户，说明上游已经把SpaceX当作独立的资本开支周期来源。

　　（3）算力房东+模型玩家的双腿结构有真实的期权价值。 短周期托管约（6个月滚动、

　　（1）估值风险是首要的。 若1000亿美元ARR属实，按任何倍数估值都会得出天文数字；该资产已经把未来5—10年最乐观的路径资本化。Druckenmiller在闭门会中说我们很可能正处于盈利泡沫中，建设热潮终将结束，仓位减至六个月前的20%——这份SpaceX材料恰恰是Druckenmiller警告的最极端样本：斜率最陡、叙事最全、资本开支最重。

　　（2）核心逻辑链任何一环断裂都是系统性打击。 整条故事是串联电路而非并联：Starship复用失败→V3星座成本不降→移动直连与轨道计算推迟→AI算力成本优势消失→托管定价权削弱→估值支柱集体动摇。对比之下，NVIDIA/Lam/Dell的生意即便AI放缓也有传统需求托底，而这家公司的每一项业务都押注同一条指数曲线）治理与关键人风险被放大。 火箭、卫星、AI模型、消费者应用、频谱、数据中心——六个高监管、高执行风险的业务由同一人格驱动。材料通篇是Johnsen转述Elon说，治理结构是否足以支撑这种复杂度，材料未提供任何证据。

　　（4）监管面并不友好。 就在本系列同一天的FCC最终规则（2026-09-11公报）中，委员会刚刚收紧设备授权、供应链与营销规则；FCC文件明确点名UAS、UAS关键部件、外国生产的路由器。一家同时做卫星通信、直连手机、频谱、AI数据中心的公司，将面临通信、航天、频谱、AI安全四线监管。Johnsen调侃运营商卡特尔是轻松的，但运营商的反制、频谱复审、国家安全审查都会是线）财务口径的年化ARR游戏。 年化12月数字是CFO最擅长的口径魔法：把爬坡末端的单月数字乘以12，会系统性高估稳态收入。1000亿ARR与每月11.1亿美元新约之间，需要看到：合约期限、取消条款、利用率、实际回款，而非年化口径。

　　（6）与NVIDIA的独家+自研矛盾。 独家长期依赖单一供应商，Terafab又是公开的自研替代计划——NVIDIA没有理由为培养自己的颠覆者持续倾斜分配。这段关系在任何一方的议价地位变化时都会变得脆弱。

　　Starship两级复飞是否在本材料声称的时间表内实现——这是全部业务的物理前提；

　　呈现的是AI周期叙事能达到的理论上限：一家公司同时是火箭公司、卫星运营商、电信公司、云厂商、模型公司和消费者应用公司，且每一项都宣称自己只习惯第一。若其一半主张兑现，它将是人类商业史上最大的垂直整合体；若其核心链条——Starship复用→低成本入轨→轨道/地面算力成本优势——任何一环延期，则当前形态更接近于把所有远期乐观情景一次性资本化的终局叙事。

　　今天SpaceX发表的某些陈述可能被视为前瞻性陈述，涉及大量风险与不确定性，实际结果可能产生重大差异。公司今天所作任何前瞻性陈述均基于当日假设，SpaceX无义务更新。讨论可能影响实际结果的风险因素请参阅SpaceX的10-Q表格。

　　Eric Sheridan：很高兴有这个交流机会。我们从高盛研究报告中的核心主题谈起：我认为这家公司最核心的主题就是垂直整合。谈谈它如何成为公司层面的锚，甚至也是各业务板块层面的锚。

　　Bret Johnsen：是的，我认为垂直整合是我们的核心，完全同意你的说法。我们坚信自己在建设未来的基础设施，并且自始至终采取完全不同的路径。回到我们还只是家火箭公司的年代——其实那也不算太久以前——我们就一直走垂直整合路线。最初聚焦火箭（或者说火箭和飞船）时，很大程度上是因为我们找不到能以我们需要的速度、或以我们需要的质量水平推进的供应链环节。当你把载荷送上太空时，质量至关重要，尤其是当载荷可能是你我这样的人员时。

　　所以这早就刻在我们的DNA里。后来我们抬头看路、走向通信业务、创办Starlink时，同样的事情又重演了一遍。我们希望一路拥有全部环节——火箭业务是从金属进门，到自造发动机、做全部航电和软件，再到客户关系；通信业务也一样：自己拥有发射、自己造卫星，然后直达终端客户或企业。

　　现在我们把同样的路径带到AI业务侧：我们高度垂直整合，一路延伸到自建基础设施——我们自己当总承包商建楼、接入电力，然后用自己的模型直达终端客户，无论是消费者还是企业客户，而且很快还将包括轨道计算。

　　Eric Sheridan：明白了。回到发射业务。我想未来五到十年，你们的很多故事都与Starship带来的快速可复用发射能力绑定。谈谈把Starship带到目标状态需要哪些构件，以及最近几次发射中的关键经验。

　　Bret Johnsen：很高兴你从Starship谈起，因为它对我们所有业务板块都极为核心。它孕育了很多年。Flight 13是一个巨大的里程碑，从中获得了大量经验。如果你没机会看到：我们不仅投送了载荷——应该说是V3卫星的演示载荷——还完成了Raptor发动机的二次点火，但最重要的是，第二级实现了最轻柔的溅落——可以称为海上的精确溅落。

　　然后堪称神奇的是，我们把这个看起来像一头大鲸鱼的东西拖回了岸上——这要感谢SpaceX出色的回收团队——我们得以让工程师们爬满整枚火箭，亲眼看隔热瓦经历了怎样的环境。就在最近几周，我们获得了大量经验，将直接带入后续飞行。

　　关于隔热瓦在Flight 13上的表现已经非常令人兴奋，而从回收中得到的经验将直接延续到Flight 14及以后。本月晚些时候将迎来Flight 14，对CFO来说非常兴奋，因为这将是一次产生收入的飞行——我喜欢演示飞行，现在我高兴的是我们正在进入生产节奏，下一次飞行将把生产型V3 Starlink卫星送入轨道。我认为那将是我们的巨大里程碑。如果你再看Flight 14之后，今年晚些时候的大里程碑将是尝试同时回收一级和二级。

　　Eric Sheridan：好的，把话题转向AI基础设施，先从轨道计算开始。当你向投资者解释轨道计算时，投资者应如何看待为建设和扩展轨道计算所需解决的挑战？可行性构建与规模扩展的时间表是怎样的？

　　Bret Johnsen：是的，这很有意思。我听过两种说法。一种是：AI行业几乎每位领导者都愿意公开承认轨道计算是未来——清洁能源、没有各种约束、不影响任何社区。所以我认为很明确，绝大多数人——如果不是所有人——都认为那是未来。但除了我们之外，几乎所有——如果不是所有——人都认为那还要很多很多年之后。

　　巨大的差异在于：我们实际上再次做到了高度垂直整合，掌控了所有必需的环节。所以我们正瞄准明年发射首批轨道计算卫星。我认为当大家看到我们在2028年把海量算力送入太空——因为这才是正确的做法——那将是一个巨大的时刻。届时所有人都会看到，时间线远比人们预期的短。

　　其中一部分直接绕回到Starship，对吧？这些卫星很大程度上就是我们刚才谈论的Starlink V3总线—— literally 本月晚些时候、未来几天几周内就要以生产状态飞行——然后换掉载荷、加大太阳能板。太阳能板肯定会更大。我认为这极其重要，人们看到后会意识到这离现实有多近。这并不意味着我们不在继续扩大地面计算布局，但我确实认为轨道计算肯定是未来。

　　Eric Sheridan：好的。在转向地面计算之前，最后一个关于轨道计算的快速问题。你稍微提过，但请帮我们更好地理清：如何思考轨道计算相对地面计算的成本优势？因为这可能成为公司长期的真正差异化竞争因素。

　　Bret Johnsen：是的。我认为轨道计算变得优于地面计算的临界点，完全取决于可复用性。而这正是我们公司十多年来的一项核心能力。我们在2015年12月回收了Falcon 9的一级助推器，次年就开始复飞。到现在十年了，我认为我们已经复飞了500多枚助推器。这些知识正被我们带入Starship平台。

　　所以当你到达那个临界点——希望很快，因为我们已经多次回收Starship一级并完成了一级复飞；你们刚才也听到我谈二级的回收进展。希望最快明年，当Starship的一级和二级都开始复飞时，成本曲线将急剧下降。

　　真正美妙的地方在于：比较地面与轨道，地面侧一切实际上都在变贵——通胀在起作用，电力更贵、冷却更贵、建筑、施工、房地产都更贵。所以咱们科技行业其实都处在错误的成本曲线上，对吧？在科技业，我们习惯了——我以前是半导体人，后来才做航天——习惯了沿成本曲线下行。而美妙之处在于：当你运营轨道计算时，你在沿成本曲线下行。火箭会越来越高效、能力越来越强；部署成本会下降；卫星会越来越有成本效益；你将受益于摩尔定律或某种等效规律；你还能获得规模经济。所以我认为，甚至最快明年，当你达到平价之后，你仍将沿着成本曲线继续下行。

　　问题五：地面计算——18个月建设目标、Colossus经验与1000亿美元ARR

　　Eric Sheridan：好的，非常有意思。回到地面计算。财报电话会上你们谈到一个目标：未来18个月可建成一定量的地面计算。谈谈你们对这些潜在结果的可见度，如何思考建设这批地面计算的成本结构，相对于Colossus 1和Colossus 2你们学到了什么？很想理解你们提出的框架。

　　Bret Johnsen：好的，当然。我们披露的另一件事——它与地面计算及其成果相关——是谈到：到今年年底，把12月的数字年化，我们有把握实现1000亿美元ARR。我要给你们的更新是：就在本月早些时候，我们又签了一笔托管协议，从今年12月1日起每月带来11.1亿美元收入，折合约130亿美元ARR。所以我现在对今年年底1000亿美元ARR目标更有信心了。

　　我认为这极具说服力。看看我们公司仅仅几个季度前在哪里、到今年Q4将在哪里。其中很大部分驱动力当然是地面计算的增长。我们谈到明年部署5到10吉瓦、今年年底结束时略超2吉瓦。所以一年内吉瓦数的增量非常大。

　　我们有信心的原因，还是那句话——垂直整合。回到你同一个问题：因为我们对电力有可见性，其中一部分电力我们将在现有场址自己建起来，我认为这极其重要。Elon今年早些时候、甚至去年就谈过，他认为电力会成为约束，人们会逐一解决供应链其余环节的分配问题，而你们已经看到这个判断正在兑现。

　　事实上，就在几个月前的IPO过程中，当我们说我认为电力才是真正的问题，这就是为什么轨道计算将如此有吸引力时，人们还有点半信半疑。现在我想大家都看到了，对吧？整个行业现在都看到了。非常神奇的是，在电力、冷却和许可方面，轨道计算显然是解决方案。但除非我们对电力——具体说是电力、设施和许可——有可见性，否则我们不会给出明年的那个区间。

　　我们与NVIDIA关系很强。事实上我们公开谈过，我们是NVIDIA独家合作伙伴。我们希望这种强关系能转化为算力分配上的优势，因为那是我们不掌控的环节。但拥有这样优秀的伙伴，我认为极其重要。

　　另一件事是——谈到这一点时——我们做的另一件对他们有帮助的事是：当我们获得分配，我们就会把它建成投产。让NVIDIA确信你有一个伙伴真的会建成这些算力——不只是为自己，也是为整个行业——这是一种不同的关系动态。我认为这种关系一直非常牢固，并将继续非常牢固。

　　Eric Sheridan：是的，财报中那块内容确实很有意思——与NVIDIA的合作及其框架。长远谈谈你们自己的硅方案。你们显然有Terafab计划，但又是NVIDIA的重要伙伴。围绕硅的自研与第三方方案，格局将如何演变？对照你们想要建成的算力规模，你们如何定位？

　　Bret Johnsen：我觉得我们当前所处的世界很有意思。我们做过的这些算力交易，几乎全部是——如果不是全部的线个月承诺期。事实上我刚谈的本月初那笔交易也是同样的结构和时间线。我认为很大程度上，这是因为我们对自己的产品抱有极强的内在信心。看我们的产品周期就很说明问题：几周前我们刚完成对Cursor的交割，这为我们带来了一支非常优秀的团队。你们已经看到产品周期在改善——发布Grok Bot并迅速推出，那是一个病毒式产品。真的很惊人，如果你还没试过，应该试试。

　　而这只是这条路的起点，对吧？当然，企业侧比消费侧需要更长时间——安全和其他问题需要逐一解决——但当人们开始使用它、看到各种好处并开始跟朋友聊起——我的亲身经历是 constantly 看到这种口碑传播。Grok 4.6已经发布，相比4.5是显著改进。我们很快会谈到4.7。所以产品周期在改善，模型规模、能力都在提升。

　　所以我们身处一个有趣的动态中：对这些产品和更多后续产品有如此强的信心，以至于你不希望陷入一种局面——因为把算力永久送出去，而在未来几年约束了自己的产品。所以对我、对我的财务团队来说，这很有意思：你实际上在建立一个模型——从瓦特角度我会有这么多算力，我对如何变现有一套假设，并且我们知道未来一定时期内的区间。财报电话会上我们谈到，明年单位变现的预期区间是每瓦30到50美元，而我们处于区间高端——我认为我们当时的措辞是如果不是，我们也在区间高端。

　　所以现在这给我们内部团队设定了门槛。因为你不想转向内部方案时变现效率有任何下降，你希望有改善。我的意思是，我没有Anthropic或OpenAI的财务数据——应该说，我没有他们财务数据的可见性，无法确切知道他们每瓦变现多少。我觉得我们的财务状况可能更好吧，谁知道呢。但基于我们所看到的，他们每瓦的变现高于那个区间，对吧？这就是为什么他们来找我们买算力是合理的。

　　而且这是一种很好的良性关系，对吧？我们与Anthropic和Google关系都很强。所以看到这一点，你会对团队说：看，如果只按那个变现区间做预测，当我们的工具开始爬坡时，实际上会是这个区间的改善，对吧？当我们用自己的算力和自己的软件模型时。所以这很美妙：你可以取一个情境，你们说按那个区间建模，我会说好的，我看到了确定性。我甚至不需要对自家产品抱任何信心，就能看到这一点。

　　而Grok世界产品开始起量的所有上行空间，都将是我模型之上的额外上行。我们显然还处于AI演进——或者叫革命——非常非常早期的日子。而且我们现在还只在数字AI阶段，对吧？当你谈到未来几年的物理AI时，市场还会再扩大一倍。

　　Eric Sheridan：明白。这里面也许有两个主题，我想再拉一下线。你谈到这是第三笔算力交易。你们如何思考这类交易的潜在伙伴范围？因为你们在一个极度受限的环境中建设算力，并向行业提供一种需求极高的解决方案。这个叙事能持续多久？你们如何判断谁会打电话来询问算力可用性？

　　Bret Johnsen：我的意思是，感觉几乎是所有人。不会有一家公司没给我们打过电话、我们没给他们打过电话。但除此之外，行业里的几乎每家公司——我们很多方面都有很强的关系，都在对话中。所以这本身就说明了我们共同面对的环境，对吧？这种超高速增长的动态，从我们看到的一切来看，丝毫没有放缓。基于我们看到的一切，我们预测明年也是明确向上、且幅度可观。所以当你看到这一点，首先你想继续投资于优秀的软件解决方案，做Cursor那样的交易，确保你能把产品做到顶尖位置，这很重要。但你也因此对面向未来的投资有了很强的信心。

　　这件事的另一面是：当回本周期不到一年时，我们这类投资的风险 dramatically 更低，对吧？因为你能看到一个局面：即便以6个月为单位滚动，也很可能延续下去。那么你现在手里的算力很可能会服役很多年。事实上，你们看到NVIDIA好几代之前的旧卡，从定价角度看依然很能打。

　　这说明这些GPU的残值周期会很长，产品周期会很好。它还从融资角度打开了市场，对吧？因为你实际上正在创造一个围绕GPU融资的全新资产类别，因为每个人都看到了它的价值。

　　事实上，我在财报电话会上谈过一个观点——我的一个朋友还拿这句话打趣，我打算继续用——并非所有资本都是一样的，对吧？CapEx是不一样的。当你买的是别人也能用、回本不到一年的资产，这跟火箭业务里我会说的机库或发射塔完全不同——后者要谈的是未来几十年的资产。所以这是一个有趣的时期，它对公司业务的很多其他环节都有涟漪效应。

　　Eric Sheridan：明白。你提到的一件事我想追问一下，给你机会展开。如果回顾过去几个月的变化：Cursor的交割、我们在模型侧看到的成功——四个月前我们的对话还不是这样，现在至少是另外一种样子了，至少从我的观察看。谈谈这如何演进你们的战略。你之前谈过业务平衡：一边是算力交易，但你又不希望饿死内部业务、不想让长期对外发展营养不良。谈谈作为一家基础模型公司、作为面向企业的Cursor式解决方案，你们对机会集的 learnings，以及动能如何积累。

　　Bret Johnsen：是的。今年之前，我们公司一直完全靠有机增长——我当CFO已经15年了——我为我们资本配置和价值创造的记录感到非常自豪。今年我们确实做了一些并购，迄今就是Cursor。但原因是：当你面对像AI产品周期这样惊人的周期时，上市时间变得如此关键，你就会看：我如何到达那里？如何不只到达前沿，还要在前沿获胜？我们认为我们有一个非常合理的战略优势：因为我们是一家基础设施公司，因为我们拥有可复用火箭——这是其他人真正没有的，我认为中国人正在努力追赶，对吧？公平地说，他们有很棒的航天计划，我确实认为未来几年我们会看到他们的成果。但近期不会达到Starship级别，就这么说吧。

　　所以当你拥有这项资产，并且你相信它应该成为AI基础设施的解决方案、会把我们的计算成本降到远低于行业水平时，你就会想尽快——甚至可能是明年——就兑现这个判断。你会说：如果外面有多种方案，而我们的模型哪怕接近第一梯队、甚至更好——希望如此——同时我们的token成本更低，那我对客户就处于最佳位置。

　　我认为归根结底，关键是你要能说出你在提供更好的服务。在火箭上我们绝对能说——史上可靠性最高的火箭，更不用说每公斤成本最低。在Starlink上我们绝对能说——看看我们的产品组合，此前从未有人做到过。现在你上飞机，如果是Starlink，你就懂我的意思了；邮轮上、你家里，都一样。现在我们希望在AI上做到同样的事。

　　说实话，这是一家只习惯当第一、只习惯赢的公司。所以我要告诉你的是：IPO之后，我有几个朋友跟我说哦，至少你熬过来了，现在可以放松点了。我说你开什么玩笑？现在可能比任何时候都更紧张，因为这是一个如此激动人心的时刻，我们唯一想做的就是走出去交付最好的产品。我认为机会就在眼前，你们看到Grok Bot正在成为其中一部分，Grok持续演进。我们不会安于任何低于为客户做最好产品的目标。

　　我认为这很有说服力，人们也开始看到了。这可能就是你的问题里说的、几个月前 talking points 的变化：人们过去说是，我懂你们为什么能成为AI最佳基础设施方案，但对产品还略有迟疑。而短短90天——甚至不到——人们开始意识到：哦，他们对业务规模的野心是非常认真的。很激动人心。

　　Eric Sheridan：是的，确实。我想谈谈连接性。先说Starlink宽带。你举过例子：体验过产品和没体验过是有区别的——我个人可以作证。谈谈你们对Starlink宽带可寻址市场的认识，特别是全球重点垂直行业，以及如何构建和放大该业务的竞争优势。

　　Bret Johnsen：是的，有意思的是我们起步时——其实第一年我们叫它better than nothing（总比没有强）服务，2020或2021年。那时我们在学习、在放卫星。几年后，很明显我们有了非常强的服务。消费者仍是重点，因为我们当时还没到能走进CTO、CIO办公室展示99.9%甚至99.99%在线率、能给出承诺等级和SLA的程度。

　　但过去两年，我们做到了。企业市场成为重大推进方向，每个人都想跟我们谈，因为在一个韧性如此重要的世界里，你的网络方案里没有Starlink是完全说不通的，对吧？而且没有任何接近Starlink的替代方案。你在几乎每个行业都看到这一点——无论是把Starlink当备份还是主链路：你为什么不这么做？因为任何一家公司的董事会成员都可能追问：你们为什么宕机了？方案里为什么没有Starlink？所以固定无线侧我们看到这个趋势。

　　然后移动性相关的市场是巨大的机会，对吧？我们刚谈到飞机。航空侧我们有很大的 backlog，目前正在提升产能来满足，这方面进展相当令人兴奋。几乎每一家大型航空公司——四大中的三家——至于那一家没加入的，我们都不好意思提，但我们会确保让它不好意思加入的。邮轮、游艇、火车——凡是过去没有连接的地方，现在都可以有了。美妙之处在于，仅拿邮轮或航空来说，就是把连接带给数以百万计原本没有连接的人。然后他们会想：哎呀，我家里或办公室也可以装这个。

　　我们过去面对的、某种程度上现在依然面对的问题其实是认知度。我们的终端一直是产多少卖多少，需求侧真正的问题就是 awareness——人们不知道我们的存在。在美国以外尤其如此：你到一些地方说你可以用Starlink，对方会问Starlink是什么。这说明我们有工作要做，但这当然是个巨大的机会。我对下一步尤其兴奋。

　　我的意思是，哪怕在宽带侧——先不谈移动——AI和物理AI很可能成为明年及以后的大话题：设备将无处不在。这些设备希望内嵌AI的知识能力和功能，但它们也需要基本始终在线的连接，而且不能掉线。人形机器人、自动驾驶汽车、各类飞行器与网络的连接， terrestrial 方案是做不到的。所以当这些方案出现时，我认为连接市场将戏剧性扩大，因为它们需要大得多的数据连接。这方面真的非常令人兴奋。

　　Eric Sheridan：明白。谈谈公司中长期移动业务的雄心。你们对此非常坦率，也投资了能构建全球消费者解决方案组合的资产。未来几年面对更大的移动电话机会，你们如何思考投资、建设和规模化？

　　Bret Johnsen：是的。最近有人问我：这算不算一种分心？我说完全不是。这个模式的美妙之处在于：我们将基本上沿用你们即将看到的V3宽带卫星生产型总线，换掉载荷，从明年起发射用于direct-to-device（直连手机）组网的卫星。整个明年大概都是这个过程。到2028年上半年，我们将能开启一项与现有任何服务完全不同的服务。我认为这很神奇，因为到明年，同一个团队还能接着去做AI卫星，对吧？

　　所以基本上全靠Starship——这就是为什么每次谈SpaceX我都要从Starship谈起——这种别人没有、多年内都不会有的能力，同时赋能三项业务：宽带、移动直连、AI卫星。发射这些星座也会大大提升我们自己火箭业务的发射频次。

　　回到直连手机：我们计划明年发射卫星，2028年上半年具备开服能力。这意味着我们有时间去研究是否还需要其他相关资产。我们看到业务在往这个方向走，而明明拥有这种前所未有的从太空交付的能力，却不进入移动市场，看起来就是错失机会。

　　所以我们快速部署了第一版：一年内飞快发射了600颗卫星并开服——比如在美国，T-Mobile把它叫T-Sat，我认为，那就是Starlink第一版——但那更像纯文本加轻语音的服务，对于灾害恢复非常棒、应急角度非常棒：你进入某个盲区仍然能联系上。但它不是我们习惯的全功能5G。明年开始发射的下一版卫星，将是完整5G质量的服务。

　　所以接下来是上市策略的问题。我们购买了频谱——美国的EchoStar中频频谱——所以我们觉得手里有可以开服的频谱。它同时具备卫星直连和地面能力，且已获FCC批准。如果需要，我们可以自建地面方案补上地面环节，也可以与现有运营商合作。我们对多种实现方式都持开放态度，但在这条路上坚定推进。在海外，我们大概要重复宽带的路径：从获批于美国的服务起步，然后像宽带一样，用几年时间进入170多个国家——我们与每个国家的监管机构逐一沟通，真正去证明：我们带来的是对消费者更好的产品。

　　这又回到那个问题：这个产品是否比现有的更好。宽带侧答案毫无疑问是。在移动侧也将是——而且这是一个几十年没有创新过的行业，想想无线行业，对吧？本质上，你今天拥有的服务和过去大同小异。我都不记得5G是多久以前的话题了，我很早以前在Qualcomm工作过。而现在你谈的是一项不该再有盲区、可以全球漫游、随时随地可用的服务。如果你定价还与那些什么都没有的服务相同甚至略低，这就很神奇了。尤其是，那三大运营商因此对我们有点警惕，甚至想搞个卡特尔什么的——我不知道该用什么词，我也不是律师，让他们自己去琢磨吧。但重点是，整个行业都看到了：我们有能力交付一项对用户极具吸引力的服务。

　　Eric Sheridan：好的，我用最后一个问题把全局串起来。你们面对这么多投资方向和不同久期、不同回报特征的决策。谈谈如何在所有这些机会之间配置资本，最后收个尾：未来几年你最期待向市场证明什么？

　　Bret Johnsen：是的，我认为我们在资本配置上的记录不言自明。看起来我们在投资的方向确实很多。但我认为，现在你们应这样理解：我们投资Starship，具体是因为它能赋能其他业务；我们投资地面计算，因为我们在这件事上做得越好，越能帮助轨道计算侧，同时它也会成为公司其他业务板块的惊人资金来源。

　　我认为更长期来看，目前仍被有点误解的板块是轨道计算——仅仅因为外界认为的何时能把吉瓦乃至数十吉瓦摆上桌面的时间表，与我们实际能交付的时间表不一样。非常感谢这个机会。

　　Eric Sheridan：太好了，感谢出席，非常感谢你参与大会。请和我一起感谢SpaceX。